改革开放20多年来，不少出版社保持了良好的发展、势头，我们应当看到，出版业之年以能够持续发展，在相当程度上是得益于我国宏观经济与社会发展的高速牵引、社会大众对知识思想的普遍渴求、国民消费能力的不断增强和出版市场的持续垄断。在发展的之下，我国出版业依然存在着诸多问题，仅从专业出版的角度来看，问题就包括（但不限于）下述几方面。

　　其一，没有一家出版社拥有足够丰富的专业内容资源，专业出版的产业集中度非常低。科学出版社是最有声望的科技出版社，但它大概只在“天、地、生”领域位居国内一流，而且其中上只能反映相关基础科学水平，对于相关应用科学和工种技术也不敢说独领风骚。人民卫生出版社在医疗卫生方面拥有教材出版的优势，但恐怕不敢宣称足以反映我国的最高医学水平。法律和财经出版社可以说是各自领域最有代表性的专业出版社，但远远没有全面垄断我国相关领域的专业出版资源。如果放眼世界的话，我国也没有一家出版社拥有建设国际一流专业网络和数据库的经济实力、人才实力和技术实力。

　　其二，相当多的专业出版社因为各种原因，没有切实担负起出版相关领域最高最新专业成果的责任。那些最高最新成果，有的无缘出版传播，有的成为海外出版机构的出版资源。相当多的专业人才，尤其是部分一流人才，成为海外出版机构的作者资源。从这个意义上看，我国专业出版界没有完全起到相应起到的作用，特别是对我国科技进步和创新型国家建设的促进作用没有达到应有的高度。

　　其三，众多出版社实施跨学科、跨领域的多元化出版战略，导致许多出版物在低层次上重复，结果扰乱了出版市场秩序（例如增长投机风气、滋生版权官司、打杀发行折扣），浪费了不少社会资源（包括作者智力、编辑力量、读者财富、印装材料、书号盘号等），减少了大量社会福利。

　　其四，专业科技出版社对于引进反映高新科技成就的海外出版物缺乏驱动力和责任感，没有为缩短国内外科技差距尽到应尽的义务。近些年，我国出版界引进了大量海外的版权，加剧了所谓“文化赤字”的严重性。遗憾的是，我们引进的版权大多集中在励志、文学、少儿、英语、经管、电脑等领域。这些领域的选题当然也有助于繁荣我国的出版事业，但对建设自主创新型国家、促进科技进步和提升出版品味没有太大的贡献（其实，对于改善管理、陶冶情操的作用也未必有我们期望的那么大）。我们引进反映国际科技前沿状况、一流成果和最高水平的专业出版物，可谓少之又少。个别领域有明显改进的迹象，如医学领域，近些年我们引进了不少欧美的相关图书，或影印，或翻译，已渐成气候。但它们大多为实用性、操作性图书，真正反映尖端科技成果的也不多。

　　形成上述局面的原因是多方面的，而主要原因在于体制机制方面。从宏观上看，政府主导出版资源的专业分工，出版社分属不同条条或者块块、又大多实行世界上绝无仅有的事业单位、企业化管理体制。这些因素导致各出版社有的天生丽质、富裕，有的生来寒碜、贫苦；但家家都是要发展不到哪里去，要死又死不了，好歹各自都有一个外力不可分离的“婆婆”，都有一块他人难以涉足的领地。从微观上看，出版社内部各层员工人人有行政级别，其经营管理与其说像工商企业，不如说像政府机关；“婆婆”考核出版社与考核下属事业单位无异，出版社员工能进不能出，养人往往是管理层必须完成的重要内容，于是平均主义大行其道，息事宁人成为家常便饭；出版社既不可能通过兼并重组、资本运作等方式做大做强，也不可能通过待价而沽、乔装打扮等手段出售自己；有的在选题战略上像小熊掰棒子、掰一个扔一个，在经济政策上奉行一年一结和“包产到户”（利润指标直接下达给编辑个人，忽视其他指标）的简单主义，导致编辑人员普遍实施短期行为，无力、也不愿从长计议。

　　实行行政主导的专业分工，这在全世界是罕见的，它与我国的户籍制度一样，都是计划经济的产物，都是认为的限制某种资源的流动，因此都与市场经济存在固有的矛盾。其实，专业分工本身不是没有道理的。任何经济人都在从事专业工作，只有专业的才可能是先进的，越专业就越有差异性（即产品差别）和竞争力。只是，市场认可的专业分工是竞争的结果，而不是竞争的前提，否则就不是市场竞争，而是认为的垄断和保护，后者往往导致经济活动的低效率和社会福利的损失。为了适度打破过分细化和严格的专业分工格局，10多年前，国家出台“立足本专业，面向大科技”的政策，使科技类出版社在整个科技领域获得了合法出版资格。实际上，随着经济、社会、科技的发展，各类专业出版社都越来越明显地突破了专业限制，逐步向综合性出版社看齐。

　　但这种“突破”带有很大的盲目性。对于专业出版社而言，“突破”看起来是在拓展出版范围，实际上有主动放弃差异和特色之嫌。从某种意义上讲，这是从一个极端走向了另一个极端。那些本来有明显专业特色的出版社，很可能因此“种了别人的地，荒了自己的田”，或者“赔了夫人又折兵”。

　　有些出版社心态浮躁，这山看着那山高，没有志向和耐心在自己的专业领域内深耕细作，不管自己是否具备必要的市场品牌、作者队伍、选题资源、编辑力量和营销渠道，盲目进入一个或多个与自己相距遥远的市场，特别是竞争激烈的大众出版市场。有些出版社对市场前景缺乏眼光和判断，进入市场的速度又缓慢，结果尚未站稳脚跟，就被市场抛弃了。市场竞争的规则是优胜劣汰，“马太效应“和”前三强法则“将使大部分出版社从竞争性领域淘汰出局。本是希望借机赚个盆满钵满，起码也能从中分一杯羹吧，结果是经年累月之后依旧入不敷出，位居市场座次的10名甚至20名以后，可谓奋不顾身地赚个吆喝、赔个末座、做个分母。

　　出版业的上述现状是令人忧虑的。众多中小出版社生活在行政垄断的环境里，窝囊一点的死守自留地，大胆一点的则像个体户那样去农贸市场吆喝较劲、磕头碰脑，总的来说都没有大出息。

　　尽管如此，整个出版阵地还是大致掌握在“自己人”手中的。现在我们面临转企改制，如果操作不当又放松管制，在我国出版市场上呼风唤雨的还是不是“自己人”，可就难说了。一旦国际专业出版巨头乘机把触角伸入我国，浑水摸鱼，我们的优质作者资源、内容资源和人力资源有可能被其网罗走。倘若如此，我国的出版民族专业出版业将面临沦为二流甚至走向颓废的危险；随之，创新型国家建设和科技进步都将会遇到不应有的障碍。