潜规则生怪现象 钱铺路“掌眼”无斯文
法制晚报
2006-05-09
名人傍孔方 下笔注水云雾罩 书评遇红包 牛屎说成一枝花———
最新的统计数据表明，我国国民图书阅读率连续6年持续走低。一方面是图书品种的不断增加，一方面是阅读率的持续走低，为读者找好书、为好书找读者也就显得很有必要。在此过程中，书评本应当发挥更大的作用。但是，当书评遇上了红包，味道也就不一样了。
书评已成为行业的伤疤
“现在的书评相当不好看，让你心动、留得住印象的书评越来越少了。一年能遇上个七八篇就是一种幸福。”这是负责某图书专业报纸书评版的姚编辑说的话。
她列举了当前书评界的一些恶习：“表扬书评”，只见优点，不见缺点，看似花团锦簇，实际是牛屎都敢说成一枝花；“注水书评”，云山雾罩，东拉西扯，看似与书有关，其实是顾左右而言他；“职业书评”，看似句句点到要害，通篇却又空洞无物，实为油滑至极……而看美国《纽约时报》等世界知名大报的书评版时，会发现上面的书评并不一定都是文采飞扬，但是它能打动读者的心。
为何我们的书评就打动不了读者的心呢？书评本应成为图书业最容易出彩儿的地方，如今竟然成为了图书业的一个伤疤。这背后很重要的原因就是书评傍上了“孔方兄”，以前单纯真挚的书评不能再以清纯示人了。
什么书评都敢写
真正写书评的人知道，写出一篇好的书评是费力不讨好的事情，往往需要将书好好地读上几遍，做些心得笔记，还要大致了解同类作品的创作水准，同时也要了解作者以往作品的情况，这样才能客观公正地对这本书作出大致的评价。评价里面往往不能只有叫好声，还得指出其不足之处，这是一件很考验作者毅力的事情。
但是现在书评的写作过程却不是这样，往往是由一些编辑或是二三审人员操刀，没有仔细看过几次书，仅仅凭一些印象就写出一些“像模像样”的文章。更“神”的是，仅凭他人介绍，不看图书内容就敢答应写书评。甚至有时是书还没有出来，书评已经写好了。曾经有人说，只要能给他钱，什么样的书评他都能写。因此，就不难解释少儿图书行业的人士能写经管类图书的书评，或者历史学者写出了一些科技图书的评论。
研讨会上有“猫腻”
图书研讨会说到底就是一个书评专场会，参加得多了，就自然有些体会：有些人明显就没有仔细看过书，竟然也能评得头头是道，让人佩服得不行。但参加得多了，就会发现这些人每次发言的内容都是大同小异，无非是将甲书名换成了乙书名，甲出版社换成了乙出版社。即使将这些重要元素都弄混了，也没有人追究责任，大家只是对视一笑。
既然书评的名声已是如此不堪，一些人这么不负责任地研讨别人的图书，为何还有人或出版社很重视书评或请这些人参加书评会？试举一例就会明白一些门道。
有人为了让自己的作品入选某国家级文学奖的评奖范围，组织了一场高级别的作品研讨会，请来一些业界赫赫有名的人物帮忙“掌眼”，条件是发言嘉宾每人5000元的红包。一场研讨会下来，作者花费10多万元，效果也还不错，作品进入了该大奖的初评阶段。此作品入选的消息一经披露，业界一片哗然，都认为评委的眼神不济。后来有好事者将当天参加研讨会的发言嘉宾名单与该大奖的评委会人员名单对照，竟然十有八九雷同。
在盗版猖獗、跟风成灾、原创动力不足的出版业大背景下，做本畅销书就好比天上掉馅饼被砸着一样。如果能让自己的某部图书获奖，就意味着有一笔没有任何市场风险的收入。
潜规则：什么人给什么红包
新书出来后，往往是责任编辑或是出版社先给一些专家打电话，说某某书出版了，同时不忘吹捧一番该书，最后顺便点出主题：希望专家能对该书“掌掌眼”、提提意见。心知肚明的专家自然知道这意见不是白提的。
按行规，如果答应提意见，出版社会随书送来一个红包；如果不答应，就应当即一口回绝，免得人家的书和红包送到后不太好交代下文。一般专家的起评费是500元，名家的起评费是上不封顶的，名头特响的大腕儿就得特事特办，红包肯定得大大的。写不写书评并不重要，只要愿意署名就行，至于书评如何写之类的杂事自然有人操心代劳。
书评人有一个神秘圈子
书评人是有圈子的。见过不少写书评的人，但很少见到有人自称为书评家或书评人的。想做书评人也有难处，没有名头，写得好的书评也不容易找到媒体发，特别是批评性的书评就更难发了。一是人家对你的身份有所怀疑：“你算哪根葱呀？”二是媒体与出版社往往会有千丝万缕的联系，一般媒体拉不下朋友的面子去登批评性的书评。
如果书评写得有一定的名头，自然就有人拉你入圈子了，或建议你当个协会理事，或安排你当个副秘书长。一旦入了圈子，大家就是朋友了。既然是朋友，你还好意思批评他的作品吗？如果大家都是一个圈子里的，还好意思对圈子内的事指指点点吗？于是本来写得很有气势的书评就慢慢地缺钙了、注水了、红包化了。
“几百年人家无非积善，第一等好事便是读书”，这副对联的意思是读书确实是人生一大幸福。但今后，要想靠书评找到这种幸福将可能是件很难的事情。
书评红包化，说到底是一个书业诚信的话题。如果任其发展，失去的不仅是读者对优良图书的热爱，同时还将使读者失去对阅读的兴趣，直至整个书业市场可能会出现全面的危机。
最新的统计数据表明，我国国民图书阅读率连续6年持续走低。一方面是图书品种的不断增加，一方面是阅读率的持续走低，为读者找好书、为好书找读者也就显得很有必要。在此过程中，书评本应当发挥更大的作用。但是，当书评遇上了红包，味道也就不一样了。
书评已成为行业的伤疤
“现在的书评相当不好看，让你心动、留得住印象的书评越来越少了。一年能遇上个七八篇就是一种幸福。”这是负责某图书专业报纸书评版的姚编辑说的话。
她列举了当前书评界的一些恶习：“表扬书评”，只见优点，不见缺点，看似花团锦簇，实际是牛屎都敢说成一枝花；“注水书评”，云山雾罩，东拉西扯，看似与书有关，其实是顾左右而言他；“职业书评”，看似句句点到要害，通篇却又空洞无物，实为油滑至极……而看美国《纽约时报》等世界知名大报的书评版时，会发现上面的书评并不一定都是文采飞扬，但是它能打动读者的心。
为何我们的书评就打动不了读者的心呢？书评本应成为图书业最容易出彩儿的地方，如今竟然成为了图书业的一个伤疤。这背后很重要的原因就是书评傍上了“孔方兄”，以前单纯真挚的书评不能再以清纯示人了。
什么书评都敢写
真正写书评的人知道，写出一篇好的书评是费力不讨好的事情，往往需要将书好好地读上几遍，做些心得笔记，还要大致了解同类作品的创作水准，同时也要了解作者以往作品的情况，这样才能客观公正地对这本书作出大致的评价。评价里面往往不能只有叫好声，还得指出其不足之处，这是一件很考验作者毅力的事情。
但是现在书评的写作过程却不是这样，往往是由一些编辑或是二三审人员操刀，没有仔细看过几次书，仅仅凭一些印象就写出一些“像模像样”的文章。更“神”的是，仅凭他人介绍，不看图书内容就敢答应写书评。甚至有时是书还没有出来，书评已经写好了。曾经有人说，只要能给他钱，什么样的书评他都能写。因此，就不难解释少儿图书行业的人士能写经管类图书的书评，或者历史学者写出了一些科技图书的评论。
研讨会上有“猫腻”
图书研讨会说到底就是一个书评专场会，参加得多了，就自然有些体会：有些人明显就没有仔细看过书，竟然也能评得头头是道，让人佩服得不行。但参加得多了，就会发现这些人每次发言的内容都是大同小异，无非是将甲书名换成了乙书名，甲出版社换成了乙出版社。即使将这些重要元素都弄混了，也没有人追究责任，大家只是对视一笑。
既然书评的名声已是如此不堪，一些人这么不负责任地研讨别人的图书，为何还有人或出版社很重视书评或请这些人参加书评会？试举一例就会明白一些门道。
有人为了让自己的作品入选某国家级文学奖的评奖范围，组织了一场高级别的作品研讨会，请来一些业界赫赫有名的人物帮忙“掌眼”，条件是发言嘉宾每人5000元的红包。一场研讨会下来，作者花费10多万元，效果也还不错，作品进入了该大奖的初评阶段。此作品入选的消息一经披露，业界一片哗然，都认为评委的眼神不济。后来有好事者将当天参加研讨会的发言嘉宾名单与该大奖的评委会人员名单对照，竟然十有八九雷同。
在盗版猖獗、跟风成灾、原创动力不足的出版业大背景下，做本畅销书就好比天上掉馅饼被砸着一样。如果能让自己的某部图书获奖，就意味着有一笔没有任何市场风险的收入。
潜规则：什么人给什么红包
新书出来后，往往是责任编辑或是出版社先给一些专家打电话，说某某书出版了，同时不忘吹捧一番该书，最后顺便点出主题：希望专家能对该书“掌掌眼”、提提意见。心知肚明的专家自然知道这意见不是白提的。
按行规，如果答应提意见，出版社会随书送来一个红包；如果不答应，就应当即一口回绝，免得人家的书和红包送到后不太好交代下文。一般专家的起评费是500元，名家的起评费是上不封顶的，名头特响的大腕儿就得特事特办，红包肯定得大大的。写不写书评并不重要，只要愿意署名就行，至于书评如何写之类的杂事自然有人操心代劳。
书评人有一个神秘圈子
书评人是有圈子的。见过不少写书评的人，但很少见到有人自称为书评家或书评人的。想做书评人也有难处，没有名头，写得好的书评也不容易找到媒体发，特别是批评性的书评就更难发了。一是人家对你的身份有所怀疑：“你算哪根葱呀？”二是媒体与出版社往往会有千丝万缕的联系，一般媒体拉不下朋友的面子去登批评性的书评。
如果书评写得有一定的名头，自然就有人拉你入圈子了，或建议你当个协会理事，或安排你当个副秘书长。一旦入了圈子，大家就是朋友了。既然是朋友，你还好意思批评他的作品吗？如果大家都是一个圈子里的，还好意思对圈子内的事指指点点吗？于是本来写得很有气势的书评就慢慢地缺钙了、注水了、红包化了。
“几百年人家无非积善，第一等好事便是读书”，这副对联的意思是读书确实是人生一大幸福。但今后，要想靠书评找到这种幸福将可能是件很难的事情。
书评红包化，说到底是一个书业诚信的话题。如果任其发展，失去的不仅是读者对优良图书的热爱，同时还将使读者失去对阅读的兴趣，直至整个书业市场可能会出现全面的危机。
