第64届法兰克福书展于2012年10月14日当地时间下午6点闭幕。法兰克福书展主席尤尔根•布斯说，本届书展“见证了欧洲以及国际出版界的勇气和创新力量”。

    不令人意外的是，法兰克福书展作为国际出版业的第一展会，维持并正常发挥了它的地位和作用。总参加人数比上届略增0.6%，为28万，除公众日之外的专业场参加人数略减1.6%，为14万8千多人。版权交易功能有所加强，参展版权公司数量增长4.4%，平均每日版权交易会谈1300场。书展继续成为各国各地区出版业的文化展示窗口，主宾国新西兰全面展示了毛利文化和英语出版实力。书展切实促进文化交流，美国小型文学出版社集体参展，展位免费。参展者再次承认并赞美了延续历届书展的重要价值——见面和交友。

    不过，维持传统地位和作用，与“勇气”和“创新”并没有强烈关系。应对南欧地区金融危机，也不会特别需要勇气和创新。而从传统走来的世界出版业，在书展上展现面对数字时代的勇气和创新，应该不是严重的曲解。关于数字时代，在一篇论述书展基本态度的文章中，布斯承认，只是到了今年才走过了吃惊和慌乱，对数字化趋势开始形成基本的把握。从各种参展总结和体会看，参展者乐见展场上Kobo展台力压某六大出版社、背景中Kindle展台隐约可见的视觉效果，乐见豺狼维利与布鲁姆斯伯里出版社的人同处一室、相逢一笑不泯恩仇，乐见拥有对撞机的欧洲粒子物理研究所奇异地与疯狂小鸟开发商合作参展，称为传统出版与数字出版的对撞。

    书展上级单位德国出版商和书商协会今年对展会定下的调子是“故事永恒”。意思是，数字出版大势之下，除了讲故事这个文化行为永恒不变，出版业的所有领域均呈现开放状态。这一基本思路直接解释了为什么一个世界书业盛会来了大量非常规单位——游戏、电视、电影、新闻，全都来了。正因为此，以下事实变得不突兀：搞了几年的“全球50强出版企业排名”活动，今年除了发布一个教育出版、专业出版企业依然占优的毫不令人意外的榜单之外，居然忽略主角，邀请重量级电子书平台企业代表在研讨会上演讲。

    数字化已经进入世界出版业的主流，我们只能假装看不见，不会真的看不见。

    于是就出现这样一个现象，在数字化程度并不高的德国，汇集世界各地的出版机构展会上，不成比例地、大面积地流行数字化——很不容易了。自认为在数字化领域见多识广的美国《出版商周刊》倾向于认为，这里流行的数字化大多老生常谈。这是可以理解的，我们看也符合事实。

    比如顶尖的数字出版盛会TOC大会，频频以会前会形式出现在国际性展会上（世界几个最有影响力的国际性书展都有参与），挂靠法兰克福书展已经4年，被认为是展会期间阐释数字化水平的地方。不过，TOC在美国本来是思路连传统出版业跑着都跟不上的顶尖数字出版盛会，到了法兰克福却并不如二月的纽约版分量重。《出版商周刊》就认为他们着重论述的元数据问题（这本来是两三年前就已经提出的），过于老生常谈。的确，今年法兰克福版TOC主推“开放出版”，貌似每年一个的TOC新理念（TOC背后是O’Reilly出版社，早年因Web 2.0理念一举走红，美国书业数字化大潮中，更是新理念频出），实际上只是一个解释力超强、能最大程度综合现象的观点，本身并不新鲜——你可以对比以前陆续推出的什么“元数据”、“可见性”、“情境出版”，乃至今年的“敏捷模式”、“大数据”等启发性极强的、真正的理念。“开放”出版大概的意思是，以前的出版都是封闭的，从理念到实践，各个层面上都封闭——连亚马逊的电子书生态系统也是封闭的。显然，纽约版之外的TOC，重在传道授业。

    书展本身也极为鲜明地、极为时尚地突出了传播数字理念经验的用意。展场上专门针对数字出版的SPARK两年前推出。法兰克福学院（Frankfurt Academy）一年前推出，已经出版自己的刊物，今年更是推出4种普及数字化基本情况的免费电子书，获得Fellowship的学员达到3000。从今年起，展场里推出了随时交流数字化经验、答疑解惑的几十个HotSpot，更是方便参加者了解数字化。我们认为，法兰克福书展作为各国各地区出版界认识全面学习、跟踪、恶补数字化的超级平台，更为值得重视的是能够做到理论联系实际、案例证实理念，展场上主要的、风口浪尖的数字化企业悉数亮相，数年来看似前卫、抽象的理念，竟能大部分找到对应案例——当然，这也要归功于数字化发展迅猛，实践领域持续活跃。

    法兰克福书展堪称世界出版业数字化最大的宣教舞台。

    不管是要展示自己多彩的文化，还是要扎实地多做几单版权交易，参展者都时间仓促。尽管如此，每年10月去趟法兰克福，集中强化“培训”数字出版，必将成为一个新的、越来越强大的参展理由。这不是给法兰克福书展做广告——这种级别的书展还需要广告吗？

    媒体云集的法兰克福书展无疑是世界出版业最新最重要信息的集散地。书展期间，世界主要书业媒体都会重点报道。百道研究院当然要利用这个信息集散窗口关注书业最新进展，同时也注意到书展期间一个讨论书业报道自律的、特别的研讨会。该研讨会由《出版洞见》主编Edward Nawotka主持，基本精神是在目前正规的和非正规的书业评论、报道极为活跃的情况下，杜绝无助于正确把握事实的、耸人听闻的标题党，比如数字化时代里“什么什么已死”“什么什么为王”以及“什么什么再为王”等。研讨会提出，正确的书业报道要提供新闻的来龙去脉，要有历史深度，事实要数据支撑。研讨会还提出，书业报道人员要成为专家，甚至要具备图书编辑的功力，一般的记者水平不够用。图书编辑面对的都是相对博学精深的作者，一如书业数字化严肃紧张活泼不团结，八卦肯定只是开自己的玩笑。百道研究院重视这些观点。

    由此，我们跟踪、择要、解读本届法兰克福书展期间传递出来的信息。

    认清形势——世界电子书市场趋势

    电子书是数字出版的标志性产物，普遍见于各出版领域，盛行于大众图书出版领域。电子书在图书市场中的份额和增速，是数字化的重要指标。围绕电子书市场，我们归纳三个来源的调查结果。

    法兰克福书展的会前会TOC向出版社发布了最新的市场数据，该数据来自鲍克公司的“全球电子书监测”调查。该调查从10个国家抽样1000名消费者，最新一轮完成于今年9月，之前一轮为今年1月。

    据鲍克观点，电子书增长依然高速，而且不仅在电子书发达国家保持“指数增长”，且在新兴市场国家高速增长，总之，环球同此凉热。在被调查者中，印度消费者在过去6个月里有过电子书消费的比例最高，为39%，美国为26%，英国为24%。这几个数字都比1月份那次调查有所提高。三分之一的被调查者同期减少或者终止了纸质书购买。

    以上调查结果相信没人特别放在心上，也不会有人质疑鲍克调查在方法上的不精确。值得注意的是鲍克方面强调了以下几项调查结果：1. 不少被调查者称，因为有了电子书，增加了纸质书购买量；2. 这些被调查者中有不少称，以前并并不买纸质书，只是因为电子书才开始购买纸质书；3. 绝大多数被调查者认为电子书价格应该是精装本纸质书的一半或者平装本纸质书的80%；4. 对于书业中的免费问题，调查发现免费能够促进付费内容的购买，免费下载内容的人往往会走向付费内容的购买者。

    同场发布数据的还有移动通讯组织MEF，他们也有一项针对消费者的调查。MEF调查显示手机上的电子书发展空间巨大，目前手机图书名列各种手机消费之末位，只有17%的被调查者在手机上购买过图书。而往往随身携带手机已经成为消费者的“第一屏幕”，消费者甚至在晚上家中这个本应由计算机、电视等占据的时间段里也把时间消耗在手机屏幕前。同时，更重要的是，以目前移动通讯业的状况，手机付费是异常方便的。

    电子书技术服务提供商Aptara与《出版商周刊》联手发布了第四个年度美国出版社电子书份额调查，据说比以前更清楚地展示了从传统出版走来的出版社的数字化程度，主要数据见下图。

    以上数据表明了电子书依然向上的趋势，也着力摆脱电子书对传统出版社洪水猛兽的邪恶印象。出版社方面对此应做何感想？读者群因电子书而扩大，纸质书销售因电子书而增长，甚至免费下载也会促进内容销售，电子书市场尚有手机平台这一大块没有充分开发，且世界各地皆然——似乎没有任何理由对抗电子书大势了。在这种情况下，要是再提出不同意见，恐怕会陷入很大的政治不正确。

    在某个意义上讲，让传统出版社认清形势，以推理方式、以树立先进方式、以领头羊排头兵示范方式、以威胁谩骂方式，均未取得理想效果，尽管每次花样翻新，都进一步积累了或正或负的情感力量。发展到目前的局面，也就是通过消费者数据、出版社数据进行证明，差不多也是最后的方式了。道理可能听不懂，别人怎么样可以不关心，威胁谩骂可以逆反，要是现在这种礼貌、科学的利诱也不行，那肯定是跟自己过不去了。耐心到头了，以后这种格式的数据可以进一步完善，加强说服力，但要还是不信邪，就什么都不用说了。

    大是大非——美国出版业案情最新进展

    2012年10月10日，法兰克福书展第一天，美国传来重要出版业案情进展。负责审理“美国作家协会对HathiTrust”案的联邦法官哈罗德•贝尔（Harold Bear）仅用一年多一点的时间就在版权法范围内做出裁决，认可被告方行为属于公平使用。这个事件虽与书展时机没有默契，但因其重大意义而成为书展期间最值得世界出版业深思的事件。

    简要介绍该案背景。被告HathiTrust是一个由5所美国知名大学的研究型图书馆联合开展的一个项目，他们利用谷歌扫描并提供给图书馆方面的文件进行索引并用于研究。因其中涉及部分美国作家协会成员的作品以及大量孤儿作品并没有获得授权，被美国作家协会于2011年9月控告侵权。贝尔法官裁决被告方公平使用，即在性质上无侵权问题。案件的宣判将在11月初举行，目前的裁决体现的是法官根据法理的判断，作家协会的主张全部得到反驳，具体是：HathiTrust对作品的使用属公平范畴，他们对作品进行索引合理要求对作品进行复制；无充足证据表明这个做法涉及作品的商业安全；作家协会对所涉及作品存在潜在授权市场的观点，近乎扯淡。

    该案意义重大，按照纽约法学院学者詹姆斯•格林梅尔曼（James Grimmelmann）的说法，对多个与书业数字化有关的方面开了绿灯，造成根本性的有利，作协是唯一的输家。搜索、数字化、谷歌公司、残疾人、教育机构，均可放开手脚，在侵权问题上得到诉讼免疫。不仅如此，其潜在意义也很重大。首先，该裁决虽没直接针对孤儿作品，但其逻辑覆盖面包括了孤儿作品。其次，对另外一个已经拖延了8年而未定的案子制造了先例依据，这就是最初出版社、作协等诉谷歌扫描侵权案，目前该案依然纠缠在程序性技术问题上，也就是在去年3月法官丹尼斯•秦裁定和解协议无效，被告方之一的出版社于不久前退出诉讼，剩下作协一方待集体诉讼身份问题解决后，再进行进一步审理。

    尚处在法兰克福书展集中报道状态的《出版商周刊》，迅速反应，在案情突破的第二天即综述报道美国当下5个书业重大案件的情况。除了HathiTrust案和谷歌案，还包括已经处理了一半的五大出版社与苹果合谋电子书价格案、剑桥大学出版社诉讼佐治亚州立大学侵权案、一泰国裔美国大学生反诉讼威利父子公司教材海外版转卖美国本土案。由于5大案中4个呈现出有利于数字化的局面，教材转卖也间接与本土纸质书教材价格过高、数字化需求迫切有关，《出版商周刊》郑重提醒集中在法兰克福书展的各国各地区出版界人士：这清楚地表明了当今出版业处在一种什么样的历史性大转型之中。

    百道一直以来、多次强调的基本观点是，书业数字化必将深深地触及出版业的根本制度层面。对出版业最具基础性支撑作用的就是版权法为核心的法律保障，因此在法律层面上做出有利于数字化的裁决，将对书业数字化发展产生最大的推动效果。曾经书业数字化属于非常规新型技术巨头企业主动出击，传统出版企业被动应对，其间虽然得到直观的、道义上的广泛支持，整个社会经济默认、纵容各种被传统出版看作大逆不道的数字化破坏，包括盗版侵权，但从未得到实质性制度性乃至法理上的支持。现在的情况，自然是不同了。

    当然，美国书业是数字化程度最深的全球领跑者，基础层面制度层面上的动作，举世震惊。但欧洲地区并非一无所有，这也是事实。因此，这个层面的问题大有潜力成为全球问题。

    就眼前驰名世界的几个美国大案来说，HathiTrust案是首个实质性版权案裁决，即明确认可了数字化过程中的几个基本行为并不触犯版权法，比如搜索、扫描、孤儿作品重现天日；五大及苹果合谋操控价格案尚处于经济利益纠纷层面，据说落败的大型出版社和苹果公司，将进一步起诉亚马逊垄断。其他《出版商周刊》提到几个案子，典型性不算突出。从中，我们应该注意到的是，美国法律制度依然以维护公平获利行为为底色（或者说私利压倒公利），垄断法自不必说，它直接针对经济领域，版权法则以是否侵犯合法获利为重要依据。HathiTrust案之所以形成突破，也是因为法官果断剥离了案中涉及利益侵害的成分，比如没有所谓潜在授权市场。

    就美国以外的、主要是欧洲大陆地区的判例来说，则情况有所不同，虽然结果仍然是有利于数字化。首先是版权法与时俱进的修订在先，判决在后。修订是要先彻底想好了再动作，注定是一个缓慢的过程，所以欧陆这边看起来不热闹。其次版权法起源于欧洲，欧洲人对版权法的前生今世极为了解，善于发挥其他法律的制约作用，即当版权法领域出了问题，往往搬出其他法律将问题压制下去。最极端的是欧洲某些小国那种振聋发聩的、能让美国大佬心惊胆战的法律间判决，比如你要查网络盗版非法下载，好，可以，但你要想采取断网手段，那么对不起，告诉你，最新的法律精神是：接入互联网获取信息，事关人权——人权最大，压倒企业的经济权益，宪法压倒专门法。

    总之，由整个西方文明支撑起的、占强势地位的现代出版业的制度基础，无论是称霸全球的英美式、还是精于思考实力不俗的欧陆式的，开始朝有利于书业数字化方向动作了。我们预测这个过程将跟数字技术潜力一样深不可测，一旦踏上此路，不可逆的可能性很大，因此必将精彩和惊险并存。

    我们可用一个多少离题的历史故事——一本盗版书引发的欧洲文明历史曲折复兴的血案——来预先享受这种精彩和惊险。1500年前欧洲边陲地带的爱尔兰，来自小岛西北更边陲的多尼戈尔郡的本地望族、修道院头领Colm Cille，被他的精神导师控诉私下抄写复制了他创作的阐释基督教精神的经书一本，且不愿归还。爱尔兰地方部落争霸中产生的大霸王（High King）做出了西方史上第一个盗版侵权判决，大霸王的裁定原话是“副本之于原本，牛犊之于母牛”。这个裁定，换在当下，依然挺“牛”。Colm Cille不服，聚乡众武装进犯大霸王盘踞之地塔拉山（Tara Hill）。大霸王完胜，杀众3000，驱逐Colm Cille离境以慰战死生灵。Colm Cill携书逃窜，沿东北方向渡海，来到了现在的苏格兰，建立修道院，改造当地无信仰的蛮族，向南延伸英格兰，最终助英国及欧陆填补罗马帝国崩溃后欧洲黑暗时代的文明真空。这就是近年来英国史学界高调认可的，爱尔兰凭边陲一隅的偶然幸存，以及一本盗版书，延续了欧洲文明和历史的吹牛传奇故事。Colm Cill就是后来追封的对基督教神学有突出贡献的先进分子圣科伦巴（St. Columba），他生活的年代，同期于南北朝，早于古登堡和法兰克福书展近千年。

    公利和私利——标准游戏的各种玩法

    法兰克福书展期间，16个国家开会宣布同意推出新的图书内容主题归类的全球标准。支持和参与这个新全球标准的国家包括澳大利亚、加拿大、法国、德国、意大利、荷兰、挪威、南非、西班牙、瑞典、英国、美国，其余为由中东国家组成的一个所谓泛阿拉伯集团。这些国家组成一个国际化的董事会，共同推进实施新标准的制定实施。据说，新标准突出了新时代下图书内容跨境流动，也突出了保留多种文化发声权利的意图。

    同样以助力各国间内容流动的一个图书数据编制标准的，是IFFRO（国际复制权组织联盟）提倡推动的一个名为Linked Content Coaltion（简称LCC）。LCC要干的是将内容版权信息编制标准化，从而实现统一的版权信息格式，并且兼容各种类型的内容。目前LCC吸引了各内容领域的40个机构加入，包括施普林格、百代唱片、国际唱片业联盟、IFFRO、国际DOI基金会、微软、培生、励德•爱思唯尔等。

    展会期间，国际数字出版论坛（简称IDPF）还专场召开研讨会，不厌其烦地推介电子书技术标准E-Pub 3和HTML 5。

    除了E-Pub 3和HTML 5这场标准推介活动新意较少，其余两个有关标准的举动，都借书展做了一定程度的推进。图书内容主题归类新全球标准是在以前Thema项目的基础上做出国际化改头换面，据说泛阿拉伯集团就是为了提高全球性、国际性而拉来充数的，当然，管理方式也发生了变化。LCC显得更为成熟一些。LCC起源于已经在欧洲示范运行了几年的版权信息清理，曾经主要针对孤儿作品、版权信息确认等迫切问题。近年来，由于一些著名的政策建议报告（包括英国的哈格里夫斯提案）等提出国际间版权信息流动应标准化，建立独立的版权信息运作机构，LCC应运而生。据报道，LCC今后将重点依托RDI进行效果测试，各成员将积极游说政府和欧盟获得资助，范围也主要集中在含英国的欧洲地区。

    对标准问题采取积极态度，并不困难。但标准的推行过程，实在隐含较多复杂问题。据观察，所谓标准的推行，其实有两个运作逻辑，一个是业界内的标准，一个是跨国或者说国际标准。业界标准，如电子书制作上的技术标准E-Pub 3和HTML 5，它的推行很可能不需要业界之外的力量。由于存在亚马逊苹果这样以封闭生态系统著称的巨头企业，标准之争似乎可与反垄断等问题挂钩，这就是要引入司法力量了——很多时候在美国看起来这种事情势在必行了。任何非业界力量的介入，无论何种结果，都导致相关企业的利益得失。企业利益得失是私利，即使打着行业的旗号，也是私利问题，私利不能绑架公利。产业内部正常的竞争发展调节机制，应该能够解决这个问题。

    然而国际标准，企业的呼声和要求并不是主要的，推行国际标准往往需要国家的政策导向以及国家间的共识。排除全球图书主题归类新标准这个涉嫌好大喜功甚至霸权的事件，LCC比较典型地体现了国家政策上的共识特点。据IFFRO的解释，2010年的时候，欧盟曾经针对新兴数字经济征求大的政策方向建议，得到的结果是“现行版权法大体适合数字时代需要；只是需要正确执行和管理即可解决新问题”。这就体现目前欧洲地区的基本态度：版权法无需大动，只需补充和完善。因此，LCC可视为一种适应新时代的、基于共识的制度建设。具体地讲，在版权信息编制和交流上，LCC事关元数据，因此与可见性、跨媒体等数字出版营销难题有着深厚的联系，当然并不是要一劳永逸地解决。

    有人可能批评制度建设效率低，赶不上数字化发展的速度，那么E-Pub 3这种新标准就能快速普及吗？明显属于私利绑架公利、公私难辨的诉讼案，典型如谷歌非法复制案，不是一拖就是8年吗？公共利益问题肯定要慎重、要有共识。应该说，私利问题尽管混战好了，各方自会适可而止——这一点应该是能看的越来越清楚的。六大出版社和苹果不是计划控告亚马逊垄断吗？届时封闭系统以及妨碍电子书标准普及的专属电子书格式势必被提上法庭。所以很有趣的是，法兰克福书展期间有一个由三位平均书业从业经验20年以上的出版社老总主讲的反思会，沉痛检讨当年为了挑战亚马逊付出了大量的诉讼成本，若转投创新该多好。还有，就在法兰克福书展开幕的前一周，纠缠了8年的谷歌侵权案有新进展，出版社方面终于集体脱身，等于以前全白忙活了，只留傻缺作协一家原告。再有，五大出版社与苹果合谋涨价案，大家也看到了三家大型出版社认赔提前退场。

    由此可见，标准的推行，尤其值得注意的问题是查明标准背后的力量是公利还是私利。标准应该纯粹地代表公共利益。

    齐步走的动力——欧洲数字化进程

    《出版商周刊》盛赞本届法兰克福书展，认为它在稳固传统版权贸易的同时，在数字化上跨出了一大步。主要是数字出版已经彻底改变了以往几届空想思辨的状态，现在的每个参展者都能切实看到何为数字出版和出版的数字化。另外，展会有意识地、成功地实现了跨媒体转型，也就是将书业数字化的概念扩展为内容产业数字化。一时间让人们感觉欧洲地区书业数字化进程即将进入快车道。

    然而，书展开幕当天的新闻发布会上，德国出版商和书商协会领导戈特弗里德•霍尼菲尔德（Gottfried Honnefelder）指出，德国图书市场逐年以2%的速度萎缩，电子书市场份额只有1%到2%，实体书店销售以较快速度下滑（4.7%）。目前美国的电子书市场份额在15%到20%之间。霍尼菲尔德的对策建议也多少不合时宜，他指出，实体书店销售下滑的同时，涌现了大量有创新精神的独立书店。建议德国不能仅仅只是维护定价体系，还要有更大的力度给予支持。这是支持书业数字化还是反对书业数字化？我们还记得两三年前发达德国出版业在电子书实现突破性发展的同时一跃成为世界上纸张消耗量最大的国家。

    德国维持着图书的固定价格制度，法国图书打折也违法。包括英国在内的欧洲国家普遍保持歧视性的电子书税收，即纸质书拥有优惠税率，而电子书单算，这在一定程度上使得电子书在价格上不像在美国那么占有优势。在书展期间，国际出版商协会（IPA）敦促某些国家消除歧视性税收政策，在图书税收领域达到OECD的普遍要求，加速电子书产业在非英语市场上的发展。IPA发布了他们对88个国家税收政策的调查，税收歧视现象为40%。价格，看起来成为延缓欧洲书业数字化进程的主要障碍。但这也不是什么新问题。

    与此同时，已经在德国取得了压倒亚马逊的Kobo，宣布收购一家法国自助出版平台，他们表示Kobo着力打造电子书生态系统，为此将做长期努力。巴诺Nook代表也在全球50强出版企业活动中表示要积极推动图书的全球化获取。此前，业界已知巴诺Nook将于下个月进入英国，并将其国际化策略定位为尽可能多地争取电子书的全球版权。六大出版社之一的哈珀-科林斯将分阶段推出全球化出版经营平台，借电子书彻底整合他们的全球化经营。英国连锁书店瓦特斯通也透露，亚马逊要求他们务必于10月25日上架Kindle阅读器。从这些我们的基本感受是，电子书产业国际化正在加速蔓延。

    我们曾对电子书产业国际化乃至数字出版的全球化的国际进程做过粗略的估计，若以美式电子书产业为起点，国际化的可能顺序是其他英语国家及美国在东亚的政治附庸、欧洲大陆，之后无把握想象。这个顺序部分地得到了廉价印证，加拿大电子书份额已经达到16%，再看哈珀-科林斯全球图书经营平台的开通顺序，更为贴近：美国第一，英国第二，加拿大第三，澳大利亚第四，基督教图书出版部第五。

    全世界的目光，都将集中在欧洲。具体的，就是除英国之外的传统西欧地区。

    这里有仍然支撑国际版权贸易体系的德国和法兰克福书展，这里有英美摒弃已久的普遍的图书定价制度，这里有曾经准备好电子书文件就是不上市发行的法国。这里人们普遍认为版权保护制度不应针对个人，这里有意识保护民族文化和出版产业已经多年，这里有数字化程度最高的专业出版集团的老家，这里的基础教育不依靠数字化这一根救命稻草，这里是西方强势文化的核心地带之一。如果说美国具备条件出击全球各地电子书市场，那么西欧就有条件成为数字书业全球化进程中标志性的堡垒。由于美国优势创新企业和国际化的大型英语出版社拓展全球电子书市场实际上并不严格等同于欧洲地区书业数字化，由于西欧腹地实际上仍然发挥着联系世界各市场的纽带作用，由于地区内各国总是事与愿违地“走不齐”，到底是英美搞定欧洲电子书，还是欧洲搞定数字出版，在这个问题的各个侧面都有变数。面目焕然一新的、数字化的法兰克福书展，看似世界出版业必将在它所展示的数字化道路上齐步走，实际上连自己所在地区能不能走得齐，都不见得有底数。毕竟单靠一个书展，断不能为齐步走提供根本动力。