前不久，三峡工程与水力发电科普年会在湖北宜昌召开。会上，来自水电、科普出版等领域的专家，围绕三峡工程与水力发电的科普问题进行了研讨，以期能促进全社会对三峡工程和水力发电的正确认识和理解。
　　会后，就如何让公众更好地认识和理解三峡工程、水力发电，普及公众水电科学知识等问题，《中国水利报》记者采访了中国科普作家协会常务理事兼工业委员会主任，我社社长、党委书记汤鑫华，中国水力发电工程学会副秘书长张博庭。

汤鑫华认为，三峡工程综合效益巨大，但影响不容忽视。因此，在开发水电过程中，需要我们针对当地的特殊性，制定实施特殊的对策，建立生态补偿机制，走出一条生态环境保护和经济社会发展双赢的道路。
　　汤鑫华认为，合理地开发水电、加快开发水电原因有四点，其一，防汛抗旱减灾；其二，减轻水土流失；其三，节能减排降耗；其四，非化石能源目标，需要我们加快开发水电。

汤鑫华认为，如何能够让公众正确地认识和理解水电，水电科普任务重大，需要理清几个关系。一是道德和科学的关系。二是全部真相与局部真相的关系。三是“大账”与“小账”的关系。水电事业的健康发展离不开工程移民的妥善安置、生态环境的有效保护和社会舆论的正面引导，作为科普工作者也应贡献一份力量。

张博庭认为，水电是科普的洼地，三峡是水电科普的风向标，从大众对三峡工程的评价来看，水电的科普需要从低、中、高三个层次来探讨，一是要辨别伪环保主义者和团体的造谣诬蔑；二是改变社会大众以及一些专家学者对水电开发的偏见；三是要对社会大众世界观和理论层面进行科普。针对社会对三峡工程和水电的误解，必须及时拿出科学且具有说服力的依据，这就需要搞好水电科普工作。

张博庭认为，在水电科普问题上，不仅要深入细致地做工作，而且还要拿出敢于反潮流的精神，不要被社会潮流和错误舆论所迷惑。其中，科普工作者要勤于思考，尊重科学，坚持真理。

相关链接：

汤鑫华：牢记科普使命 消除社会偏见

中国水利报：当前，社会上对三峡工程和水电开发的误解不少，就三峡工程的功能和问题，您是如何看的？
　　汤鑫华：三峡工程的建成，不仅创造了世界水利建设史上的奇迹，而且已成为我国综合国力的象征和中华民族复兴的丰碑。
　　三峡工程在防洪、发电、航运以及减灾等方面的效益是显而易见的。但工程也有一定的影响，如水库建设淹没了不少耕地，并造成移民，改变库区及长江中下游水生生态系统的结构和功能等。
　　但是，不利影响与有利影响相比，明显偏小。而且，只要从政策、工程、监管、科研和投资等方面采取切实有效的措施，不利影响可以减小到最低限度。特别需要指出的是，有些生态环境问题的症结不在于三峡工程，而在于其他事物。如出现水华的根本原因是坝址上游污染物的超标排放，而不是三峡水库的蓄水。不理清真相，就可能舍本逐末、隔靴搔痒。
　　随着三峡工程的长期运行，还可能出现一些尚未估计到的新问题。因此，防治三峡工程对生态环境的不利影响，是一项具有复杂性、长期性的艰巨任务。需要针对当地的特殊性，制定实施特殊的对策，建立生态补偿机制，走出一条生态环境保护和经济社会发展双赢的道路。当然，我们其他的水电开发也是一样。
　　中国水利报：今年上半年，社会上又掀起了新一轮针对三峡工程和水电开发的争议，您如何看待这些争议？
　　汤鑫华：我认为，造成争议的原因是多方面的。争议背后可能包含着一种巨大的利益博弈，也许还有一些其他目的。如会不会是个别地方希望借此向中央要政策、要资金呢？那么，我们不禁要问“为什么不找发电企业而找中央政府”？这样的道理就犹如发生车祸许多受害人不告驾驶员而告车的所属单位一样，其原因就是后者能够提供更多的利益。
　　中国水利报：目前，尽管围绕三峡工程和水电开发的争议不少。但不能否认的是鉴于我国电力资源紧缺和节能减排任务的压力，必须合理地开发水电。
　　汤鑫华：是的，停止水电开发，自然会减少人类对环境的干扰。但鉴于下述原因，我们应当进一步合理地开发水电、加快开发水电。
　　其一，防汛抗旱减灾，需要我们进一步开发水电。我们固然要尽可能避免任何生物物种因为水利水电工程建设而消亡，更要通过水利水电工程建设保护人的生命和更多的动植物。
　　其二，减轻水土流失，需要我们进一步开发水电。建设水利水电工程，往往能够调节水量的时空分布，并且通过水电替代家用薪柴，减少过度放牧，制止毁林开荒等途径，改进优化贫困地区的生产生活方式，涵养水土，促进动植物的生长和生态的改善。
　　其三，节能减排降耗，需要我们加快开发水电。减少相关排放，主要是要减少火力发电的比重，其中最有效的办法是增加清洁能源发电的比重。而真正能够担当这个重任的，在可以预见的将来，只能依靠水力发电。
　　其四，非化石能源目标，需要我们加快开发水电。只有水电是经济上最可行、规模上最可观、时间上最可靠、技术上最成熟的选项。而且是当前和今后一个时期，在不需要财政补贴和税收优惠也能产生显著经济效益的前提下，唯一兼具清洁特点和可再生性质的选项。
　　中国水利报：从水电科普的角度来讲，目前需要关注哪些问题？
　　汤鑫华：关于如何评价水电对环境的影响问题，许多学者和相关专业人士进行了广泛深入研究，提出了大量研究成果。绝大多数相关成果或言论具有参考价值。即使是反对水电开发的言论，也有利于水电事业的科学发展。如潘家铮院士曾就三峡工程的成功建设说过，三峡工程建设到今天之所以能取得这么好的成绩，最应该感谢的就是那些质疑和反对的人。
　　但也有些文献和言论对水电负面影响的评价未必科学可靠。这些评价大致有下述几种表现：一是以偏概全，如把个别地区、个别水库、个别时段出现的问题推广到所有水库、任何时刻。二是缺乏根据，如不经分析、验证，就把他人言论或资料当作自己擅下结论、主观判断的依据或论据。三是言过其实，如夸张地宣称水库将会造成一些天然物种的灭绝（迄今为止没有任何例子说明任何物种的灭绝系大坝建设所致）、民族文化的倒退。四是主观臆断，如有意无意地给社会造成水电开发者都只顾经济效益和自身需求，无视生态破坏、不受社会约束的印象。五是以物为本，如罔顾人口众多、城镇密布的社会现实，把河流自由泛滥视为需要保护的自然生态现象。六是本末倒置，如对于水库水面水华、蓝藻现象的出现，不去寻找污染源，而是一味责怪大坝。
　　中国水利报：上述您所提到的问题，也是水电科普的重点，针对这些问题，您认为水电科普该从哪些方面开展？
　　汤鑫华：目前，社会上还有这样一种影响广泛的思维，客观上把水利水电工程的建设同环境保护看成没有关联的两码事，甚至将其对立起来。事实上，大多数水利水电工程本身就是环境保护工程。
　　因此，如何能够让公众正确地认识和理解水电，水电科普任务重大，需要我们理清几个关系。一是“德先生”与“赛先生”的关系，即道德和科学的关系，从一定程度上讲，社会舆论对三峡工程的质疑是社会公平问题在水电开发上的反映。二是全部真相与局部真相的关系。就像我们听过“盲人摸象”的故事一样，针对水电我们应该全面地去看待，不能片面地只看待其效益或者问题。三是“大账”与“小账”的关系。
　　当前，不论是发达国家还是发展中国家，绝大多数国家对“大账”与“小账”的区别是心中有数的，即一个国家只要具备必要的开发能力，就会开发水电。此外，做好水电科普还应该搞懂科学与臆断的关系和以人为本与生态优先的关系。当前，在经济发展的需求拉动、节能减排的压力推动和相关人士的积极支持下，水电开始走出困境，走向又一个大规模发展的高潮时代。这不仅对水电行业来说是利好消息，对改善我国能源结构、促进经济社会又好又快发展也是健康有益的表现。经过几年的波折困扰和痛定思痛，水电行业内外的有识之士普遍认识到，水电事业的健康发展离不开工程移民的妥善安置、生态环境的有效保护和社会舆论的正面引导。而作为科普工作者也应贡献一份力量。

张博庭 ：把握水电科普的三个层次

中国水利报：对当前社会上对三峡工程及水力发电的认识，您是怎么看的？
　　张博庭：中国科普作协选择在三峡开会非常有意义。应该说，三峡工程和水力发电是当前科普的一个重点，因为水电是科普的洼地，而三峡工程则是水电科普的风向标。
　　目前，尽管全球的主流社会已经认识和理解了水电被妖魔化的问题，并作出了更正。但是，其所形成的社会意识却难以迅速改变。今天，作为最重要的清洁能源——水电，大众对其社会评价，甚至还不如农药和化肥。不管是全球还是中国，反对水电大坝的群体和意识绝对超过反对农药和化肥。因此，可以毫不夸张地说，水电绝对应该算是全球科普的第一洼地。
 　 中国水利报：您认为，水电科普主要存在哪些问题？
　　张博庭：围绕当前的热点，水电科普，我认为首先应该从社会大众如何认识三峡工程说起。三峡工程不仅是世界上最大的水电站，而且对它的争论已被很多人贴上了政治标签。在三峡问题的评价上，出现了很多非理性的声音。
　　因此，从大众对三峡工程的评价来看，水电的科普需要从低、中、高三个层次来探讨：一是要辨别伪环保主义者和团体的造谣诬蔑；二是改变社会大众以及一些专家学者对水电开发的偏见；三是要对社会大众世界观和理论层面进行科普。
　　中国水利报：目前，针对水电，社会上出现了哪些声音？针对这些声音，我们应该采取哪些措施？
　　张博庭：以三峡为例，像三峡引起汶川地震、造成今年干旱和防洪作用逐年降低等言论，在大众生活中并不鲜见。
　　当然，类似的还有很多。尽管一些声音已经逐渐被证实为错误。但是，一些误导宣传的谣言在群众中造成的不良影响和错误观念并没有消除。现在，不少人在享受三峡巨大效益的同时，却还误解它，甚至指责、诬蔑它。
　　因此，我认为，就如何应对伪环保造谣诬蔑水电来讲，应该从以下两个方面予以澄清。
　　一是揭穿关于三峡工程防洪能力逐年下降的炒作。我们应该清楚，社会上关于三峡防洪能力逐年下降的新闻炒作，既不是由于我们对三峡工程的过度宣传，更不是我们把新闻宣传当三峡上马的工具，故意欺骗公众。而是有人在恶意炒作，故意把一些强调不同侧面的新闻题目，巧妙地编排在一起，制造出“三峡的防洪能力逐年降低”的假新闻。
　　二是反思今年关于三峡工程引发长江中下游大旱的炒作。综合社会舆论对三峡工程的防洪和抗旱的评价来看，还不够客观、公正。如2010年，分明是三峡工程发挥出了巨大的防洪效益，圆满地消纳了超过1998年的特大洪峰。但是，社会上却掀起三峡的防洪作用是骗人的，并且逐年下降的传言。今年，分明是三峡工程发挥了巨大的抗旱作用，却一度被怀疑是影响气候造成干旱的祸首。尽管也有一些文章已经对三峡的防洪和抗旱作用做了一些澄清和解释，但远不如误解三峡的文章传播广泛，难以扭转公众对三峡和水电工程的误解。
　　中国水利报：目前，社会上对水电的片面认识还表现在哪些方面？
　　张博庭：应该说，对水电和三峡的误解不仅有来自民间的，也有来自官方和半官方的。这种误解往往更容易形成全社会的偏见，主要包括：一是水电影响生态环境，二是水电工程会引起地质灾害，三是一些诬蔑小水电的炒作。
　　当前，这些社会舆论存在着明显的矛盾。如都说水电开发破坏生态环境，造成了地质灾害发生。然而，走遍全世界我们看到的现实却是，水电开发程度越高的国家和地区，生态环境却越好，地质灾害却越少。当然，怎么解释这个“错位”，也是我们水电科普的主要任务。
　　中国水利报：是否可以说，所有关于水电的争论都可以归结和上升为人与自然关系的讨论？如果这个论点成立，那么我们应该怎么做？
　　张博庭：是的，可以说所有关于水电的争论，归根结底都可以上升到理论的层面，即我们要学习和探讨人与自然关系，科学发展理论等内容。因此，我们亟须在理论层面上搞清楚一些问题。
　　一是不能用“生态优先”取代“生态文明”。“生态优先”往往只会反对“生态野蛮”的不科学发展，却不能避免，甚至可能是保持不文明的“生态愚昧”。因此，我们应该大力提倡党中央提出的生态文明理念，而不应该宣传不够严谨的“生态优先”概念。
　　二是“生态优先”否定了“发展是第一要务”。“生态优先”应该是一个简要的缩写，比较全面的表述是“生态保护优先”。我们的国策从来都是提倡“开发与保护并重”的科学发展。因此，提倡“保护优先”不仅改变了我们一贯提倡的“开发与保护并重”的科学发展理念，也否定了开发中保护，在保护中开发的国家政策。
　　三是批评水电“吃干榨尽”河流的说法存在巨大隐患。目前，水电开发要适度，防止“吃干榨尽”河流的说法大家都习以为常了。所谓“吃干榨尽”的比喻，则是对水电一种具有贬义的诬蔑。真正能“吃干榨尽”河流的不是水电开发，而是人们过度无序地用水。不仅如此，有很多河流被“吃干榨尽”的原因之一，恰恰是由于水电开发程度不高，天然水资源的时空分布等矛盾无法调节而造成的。
　　四是专业人员放纵不严谨的评价可能会造成严重的后果。一些带有贬低性的评价，我们自己也可能不会太注意。如上面提到的水电开发可能“吃干榨尽”河流的说法，现在已经被很多水利专家和领导引用，如果不能改变这种贬低性的评论，将来可能会给水电的合理开发利用带来更大麻烦。
　　中国水利报：针对上述您所提到社会上关于三峡工程和水力发电的错误认识，您

认为科普工作应该如何开展？
　　张博庭：针对社会对三峡工程和水电的误解，我们必须及时拿出科学且具有说服力的依据。这就需要我们搞好水电科普工作。
　　对于民间故意编造的反坝宣传，我们必须要针锋相对地予以揭露。值得注意的是，当前水电科普工作还做得不够深入，加上各个不同部门可能有不同的利益诉求。因此，某些不够科学、全面的结论，就变成了半官方的结论。
　　如果我们不能科学地评价三峡工程和已建的水电工程，则会产生一些严重的副作用。首先，是不利于我国水利水电建设事业的正常发展。其次，不利于国际河流开发，我们国家的国际形象也会受到影响。
　　在水电科普问题上，我们不仅要深入细致地做工作，而且还要拿出敢于反潮流的精神，不要被社会潮流和错误舆论所迷惑。其中，科普工作者要勤于思考，尊重科学，坚持真理。而对于从事水电研究的工作者，有时也要做一些行业专家、领导的科普工作，以便他们能够更准确地认识和理解水电。
　　当然，对于理论层面上的问题，则需要我们加强研究。如可主动找一些理论工作者来参与我们的工作，从世界观和人类可持续发展的高度看待水电的科普问题。需要强调的是，在具体工程建设问题上，专业人员要尊重事实、尊重科学，既不能迷信媒体和权威，也不能迷信官员。